"Почему нас никто не слышит? Почему молодежь не приходит в храм? Почему атеисты не становятся верующими, ведь у нас есть множество аргументов в пользу христианства?" - с такими вопросами очень часто приходится сталкиваться. И не менее часто люди приходят к выводу, что проблема в безнравственности и глухоте молодежи и атеистов. Однако далеко не всегда проблема в окружающих. Нередко мы сами не умеем донести свою мысль из-за логических ошибок и манипуляций, которые мы допускаем в своем общении.
В этой статье я хочу поговорить об одной из самых распространенных ошибок - о переходе на личности.
Наверное, большинство из вас сталкивались с переходом на личности и знают о том, что это не только логически неверно, но и просто неприятно. Однако, несмотря на это, многие так или иначе продолжают использовать такой прием. Действительно, спектр вариаций аргументов к личности настолько велик, что требуется рассмотреть несколько примеров.
1. Аргумент к личности
Первый вариант - это аргумент к личности. Человек говорит тот или иной тезис, а в ответ слышит, что он грубиян, "модернист" и вообще человек нехороший. Однако даже если все эти слова кажутся правдой, это не имеет никакого отношения к тезису и не доказывает его ложность или подлинность.
Даже из уст убийцы слова "Вода - жидкая" будут истинными.
Это самая очевидная форма перехода на личности.
2. Аргумент к жизненным обстоятельствам
Второй вариант перехода на личности - аргумент к жизненным обстоятельствам говорящего. К примеру, в ответ на тот или иной тезис, можно нередко услышать: "Ну, просто она женщина!", или "Ты слишком молодой, чтобы об этом говорить". Вместо этого можно вставить еще несколько десятков вариантов, отсылающих нас к возрасту, полу, принадлежности к определённой нации, религии, социальной группе, профессии, организации и так далее. И здесь, наверное, чаще всего камень преткновения в диалогах между православными и прочим миром. Нередко диалог сводится к высокомерному морализаторству, сводящемуся к тому, что оппонент "просто не может понять наши аргументы, так как... (подставь свое)".
3. Аргумент "и ты тоже"
И третий вариант перехода на личности - аргумент "и ты тоже". Если говорящий не следует тому, что говорит, это еще не значит, что его слова ложны. Да, для христианина важно смотреть на соответствие слов и жизни того, кому хочешь доверять. Однако расхождение слов и жизни не должно быть аргументом против самих слов. Если кто-то говорит, что пить воду полезно, а сам ее не пьет, это еще не значит, что его тезис ошибочный.
Таковы основные вариации логической ошибки с латинским названием ad hominem - переход на личности. Конечно, в вопросах веры логика далеко не всегда применима, так как сама по себе вера основывается на личном опыте. Однако для успешного общения как с людьми другой веры, так и со своими братьями и сестрами, важно отличать, говорим мы от веры или от логики. Это поможет нам быть услышанными и просто оставаться в рамках вежливости.
Какие вариации этой ошибки вы встречаете в своей жизни или, может быть, даже в своем общении? Поделитесь в комментариях.
